遭受“效率低”的责备，是政府采购工作人员心中永远的痛。一种观点的产生总有生存的土壤，那么究竟是什么让效率低成为政府采购的罪名？
如果是责怪政府采购程序过于严格，政府采购制度可以释然。为了提升所谓的效率，就以牺牲程序为代价，政府采购制度会坚决地说“不”。何时审批、何时公告、何时售标书、何时答疑、何时开标、何时签合同，每一项规定都不是草率的定夺。放弃了程序，就意味着放弃了规范，丢掉了充分竞争，政府采购的其他目标还拿什么来实现？
如果是责怪公开招标太繁琐，政府采购采购制度可以释然。以缩短采购时间为目的，任由采购人以各种理由规避公开招标，为法所不容，为纳税人所斥责，为供应商所心痛。公开招标的天然优势，已被国外政府采购制度及国内的工程采购充分印证。放弃公开招标，无异于与制度设计初衷背道而驰。
如果只是引用了他人的观点，政府采购制度也可以释然。某些人公开批判政府采购效率低，却拿不出具体事例，表面上对采购工作高屋建瓴，实则怨恨因制度严格而被剥夺权利：有些人提出的倾向性的技术需求被采购代理机构公示或论证，采购时间加长；有些人不认真做预算，到了年底急着花钱，却被要求不得省略程序，目的没有达到；有些人与供应商私下达成协议，却被专家“破坏”评审结果，迟迟不签采购合同……
看来，多数“政府采购效率低”的批评，其实是要与公平“过不去”。公平、公正、公开、诚实信用，是政府采购制度的法定准则，更是其永恒的追求。仅为满足个别人的私利，而弃公平于不顾地“提升效率”，是法律所不允许的。
一位集中采购机构的负责人说过，“失去规范与公平的效率是无益的效率，甚至是负效率”。政府采购效率是一个大概念，不仅仅包含采购时间，更有产品的服务、品质、信誉在其中，统筹考量，现行的政府采购制度效率已然不低。尽管如此，各地还是在符合法律要求的前提下，不断进行提高采购效率的实践。如不断翻新的协议供货方式，得到大力推行的电子化采购模式等等。可以说，政府采购的效率还有提升的空间，但提升的前提一定是规范和公平。
来源：王巍 政府采购信息报
