实行政府采购，一是为了规范，二是为了效益。规范是手段，效益是目的。然而笔者发现，在基层政府采购工作中，存在不少将规范和效益本末倒置的情况，更有甚者，不管是否规范，盲目追求效益，这种情况应引起有关部门的重视。主要问题存在于： 　　

    采购人方面 预算编制不用心

    一些单位在编报政府采购预算时，不做认真分析和预测，也不深入调查研究，这样出来的预算往往与实际采购项目脱节。等采购项目到了实施阶段，还要经历一个项目再申报、资金再审批的过程，白白浪费了许多时间。 　　

    采购时限只求短

    一些采购人只想着采购尽快完成，不顾政府采购工作的法制化、规范化、程序化和透明化的特点，不顾政府采购工作的程序，更不顾采购的规模效益如何，一味强调时间因素，要求采购代理机构在特定时间之前务必办好。这种情况，使采购代理机构面临两难的境地：按采购人的要求办，必然违规操作；坚持依法办事，又不能达到采购人的要求。 　　

    采购代理机构 重要程序被省略

    一些采购代理机构不与采购人签订委托代理协议，或是虽有协议，却没有明确采购人的特殊要求，诸如设备配置、技术参数、付款约定、质量保证等等。另外，在以公开招标以外的方式进行采购时，不履行报批手续等。以上种种情况，难以确保日后双方不产生纠纷或被采购监管部门查处。 　　

    信息发布不充分

    一是时间不足。《政府采购法》对信息发布的时间有明确的规定，例如公开招标文件发布不得少于20天，而一些采购代理机构发布信息大大少于20天，有的只有2～3天。二是渠道单一。如只在一种媒体发布信息，被阅读次数有限。三是层次太低。如公布采购信息只在一定范围内，有的甚至仅在本县范围内发布。这样必然导致信息发布不充分，供应商的竞争性不全面。 　　

    资格审查图省事 一些采购代理机构在审查供应商资格时简单马虎，只听供应商的过分吹嘘，大概检查一下资质证书和有关文件，对其真假、人才和技术力量状况、工作业绩及诚信记录等不做深入细致调查。 　　采购合同被忽略 部分采购代理机构在采购程序完成后，不提醒和督促采购人与供应商签订采购合同，错误地以为本机构完全代理全在情理之中，忽视法律的规定。 　　

    供应商方面 应标仓促上阵

    某些供应商见标就投，事先既不考虑自身是否有完成的能力，又不好好研究，制作投标书。侥幸中标要签订合同时，才猛然发觉这事根本完成不了，最终被取消了中标资格。这一方面贻误了采购项目的实施，另一方面又使自身的投标押金被没收，商誉受损。 　　

    履约计划不周

    某些中标供应商与采购人签约后，不做周密安排，没有制定周密的履约计划，最终耽误了采购项目的完成。 　　

    措施与对策 　　

    笔者以为，只有坚持“有法必依，循规办事”基础上的高效率，才能确保政府采购工作速度与效益的协调统一。所以针对以上各方出现的问题应采取相关的措施。如对采购人而言，就应做到科学准确地编制预算，采购时服从于法定程序等，而对采购代理机构和供应商的建议在此就不详谈了。 　　

    总而言之，规范和效益是一个问题的两方面，重此轻彼都是不恰当的，只有两者的携手并进，政府采购工作才能更科学、更高效。

来源：中国国际招标网