某省政府采购工作会议开了整整两天，所有与会代表包括全省各地市政府采购监管部门和操作执行部门，以及省本级采购人，共同“生活”、“工作”了两天。会上讨论固然激烈，然而饭后茶歇时的闲聊有时更真情流露。
热闹的闲聊气氛出现在第一天的晚餐上。
省卫生厅的王处长由于一个医疗器械采购项目遭遇投诉，久拖未决，至使上千万元的采购资金被财政收回，首先抱怨起供应商：“真不能让供应商这样肆无忌弹！说是弱势群体，其实最狡猾的是他们。”教育厅一位处长有共鸣，接过话茬说：“供应商是处处设陷，我们要处处提防，要绞尽脑汁和他们较量。有时候这标怎么招，价格就是下不来，你猜定他们百分之百围你，但就是没证据。他们一有不满还可以投诉。真不知道哪天一不小心就会被他们‘套住’呢。这工作真是越干越叫人发寒。”
“我觉得评标专家最有问题。”农业厅的一位女处长把话题转到了评标专家上，“抽到的专家根本不会评标似的，还问我们这标怎么评。我们不懂，还希望专家来好好评评呢。”一谈到评标专家的问题，大家就热闹开了。公安厅的李处长说：“有的专家根本翻都不翻投标文件，就直接告诉我们哪家中标。说不用看，哪家好哪家不好，我们很清楚，就照这个结果发布吧。我真的捏把汗啊。”质监局的接着话茬说：“有什么投诉，他们又一概不管。”质监局有一次招标，一位专家对中介的人说，快点评完，我下午还有一场呢，看样子像专门为挣这份专家费一样。
“专家监管绝对是个大漏洞，不堵不行。”农业厅的那位女处长下结论，财政厅采购办的专家库数量太少，也没见怎么管理。权责不对等，专家拿了评标费走人，采购单位要为专家的评标结果负责，太不应该了。
这份热闹在随后两天的会议间歇始终持续着。在轻松的环境下，大家各自吐露心里话。回到会议室，又都言归正传了。
来源：政府采购信息报
