为政府理财，为国家负责，应该是《政府采购法》《招投标法》出台的基本依据， 原本是防止腐败的手段，不料想却成了腐败的“高发区”，少数负责招标采购的公职人员甚至会和供应商“共谋”牟利。围绕政府采购的招投标利益链条，有的地方已经形成一个坚不可摧的利益衍生体：一是一些政府采购人员及政府采购部门的领导与供应商沆瀣一气，二是一些招投标专家成为“同流合污者”。由于监督不到位，以及具体的政府招标采购中“审批关”、“招投标关”和“公告关”都存在漏洞，由此引发了一些问题。其违背市场规则，是官商勾结的结果，是中饱私囊后的一杯社会苦酒。不但造就了一批贪官，还极大的破坏了社会肌体，抹黑了政府公信。权力人员的吃拿卡要;官商之间的行贿受贿，在很大程度上贯穿于政府采购中。政府采购不能做到物美价廉，失去了价格优势，更甚至采购价格高于商品市场价，自然也就不难理解。政府采购，本应该是社会资源的再次发挥、再次有效利用。如果因为权力监管的缺失，而成为少数人谋取利益的平台，当值得深深反思和警醒。在具体操作中，应遵循政府采购法体现的对公共资金有效、合理使用的原则，“只买贵的，不选对的”显然违背了这一原则。
通过了一系列管理政府采购的基本法律，并在立法、行政、司法“三位一体”的监督管理体制。一是制定相应的配套办法和实施细则，使政府采购工作纳入法制化、规范化的轨道，当务之急，是要对政府采购建章立制，只有通过立法明确规定政府招标采购的范围及标准，才能在管理上和操作上有法可依、有章可循。同时，建立政府招标采购信息化平台，提高政府招标采购信息的透明度。二是积极探索政府购买服务路径，完善政府采购监督管理机制，尤其急需建立政府采购工作的绩效管理和考评机制。“现代政府管理的核心问题是提高绩效。”通过绩效评估过程的公开性，逐步形成“职责明确、行为规范、协调高效、监管有力”的政府采购管理工作机制。三是加强政府采购监管，创新管理和监督体系、方法，完善司法救济体系。政府采购管理越是规范，采购的随意性或“暗箱操作”的余地也就越小。同时，在司法层面建立投诉的渠道，确保供应商在对质疑效果不满意的情况下，可按规定向政府有关部门投诉。相信制度上“补漏”和公众全方位的监督，会让政府招标采购中的“明规则”、“潜规则”无处遁形，进而从源头上、体制上有效地预防腐败和权力滥用。[作者：黄大仙]
来源：张家界评论
