问题

最近，有粉丝在本报微信公众号后台留言提问：在中标结果公告发出后，中标单位放弃中标，同时对其他供应商的商务部分提出质疑。那么，中标后弃标的单位还有资格提出质疑吗？

回答

在采访中，专家们认为，根据《政府采购质疑和投诉办法》第十一条规定，质疑主体需是实际参与采购活动的供应商，潜在供应商仅能对已依法获取的采购文件提出质疑。法律虽未明文禁止弃标供应商质疑，但《中华人民共和国政府采购法》第五十二条明确指出：“供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的，可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内，以书面形式向采购人提出质疑。”即质疑是否有效，要以“权益受损”为前提。

江西省庐山市财政局采购股负责人陈誉尹分析称，倘若中标后弃标的供应商所提出的质疑有事实依据，从法律角度来讲，弃标供应商仍属于“参与采购活动的供应商”，理论上具备质疑资格。

天津市公共资源交易中心王永锋也表示，中标供应商符合《政府采购质疑和投诉办法》第十一条的规定，可以在法定期限内提出质疑。质疑资格与是否弃标之间并没有必然的联系，关键在于最终对质疑是否成立的认定。该供应商已中标，其质疑是否有效值得商榷。财政部指导性案例曾指出，对于中标供应商提出的质疑裁定质疑投诉不成立的，认为其不存在权益受到损害的情形。

但也有专家认为，只有供应商权益受到损害时才可以提出质疑。业内专家李杭表示，按照《中华人民共和国政府采购法》第五十二条规定，只有当供应商的利益受到损害时，才可以提出质疑。既然弃标供应商已经主动放弃中标，那么采购结果实际上与它的利益不再相关，所以其提出的质疑应被认定为无效。

上海市财政局政府采购行政裁决专家王周欢对此也持类似观点，他认为中标后弃标的供应商权益不会再受到损害，原则上不可以提出质疑。不过，如果弃标单位提出的质疑确实有充分的事实依据，也可以按照人民来信的方式进行处理。

记者了解到，“按人民来信处理”是一种特殊的应对方式。它主要参考信访相关法规，像国务院发布的《信访条例》，各级政府部门在处理人民来信时，都需遵循该条例所规定的流程，包括受理、登记、调查、反馈等环节。

“在实践中，如果出现中标供应商弃标后又提出质疑的情况，相关部门通常会积极协调采购人与弃标供应商进行协商，争取撤销质疑。这主要基于两方面的考虑，一方面，中标后弃标的供应商已经主动放弃了中标权利，不再属于潜在供应商，此时其他供应商的投标行为几乎不会对其权益造成侵害；另一方面，从双方的利益关系来看，弃标方和被质疑方之间存在恶意质疑的风险。”陈誉尹说。

专家们表示，政府采购质疑制度的设立，是为了保障供应商的合法权利，但也要防范程序滥用风险。弃标供应商虽具备形式上的质疑资格，但其主动放弃中标的行为实质上切断了与采购结果的权益关联。在实务中，监管部门需重点审查质疑内容是否涉及损害公共利益或程序违法，对于确属恶意质疑的情形，采购人可依据《中华人民共和国政府采购法》第七十七条追究法律责任，维护健康有序的市场环境。（中国政府采购报记者 彭勇琪）

来源：中国政府采购报第1416期第4版