近年来，在政府采购活动中，“评审误判”现象时有发生，这里面既有评审人员的专业素质、责任意识等个人因素所致，也有制度约束的缺失。不少“评审误判”是在供应商质疑后才发现的，因此，我们无法准确估计有多少“评审误判”深藏不露，有多少供应商的合法中标权益因评委的有意、无意的疏忽而被无情剥夺却浑然不觉。当务之急，是要妥善处置并积极防范“评审误判”行为。
“评审误判”通常包括有意识和无意识两种类型
案例一，有意识的误判。因意向的供应商没有中标的可能性，采购人便想将标“废”掉，评委们应采购人的要求遂对其它供应商进行“找茬”。
某单位计算机系统集成项目公开招标，采购预算100万元，招标文件规定供应商投标资格条件为“注册资金100万元及以上的企业法人，营业执照经营范围符合招标项目要求，具有计算机信息系统集成三级及以上资质证书，政府采购法律规定的其它条件”，招标文件还规定“企业可以组成联合体投标，但须同时按法律规定的要求递交联合投标协议书”。抽取评审专家、接受投标文件和投标保证金等工作都在有条示紊地进行，共有7家供应商前来投标，很快便进入开标、评标程序，期间发现有两家供应商的注册资金低于招标文件规定的100万元，遂作无效投标处理，竞争在余下的5家供应商中展开，其中有3家供应商是以联合体名义投标的。采购人代表通过“紧张”地计算发现意向的供应商不可能中标，便“要求”其他评委对联合体投标的“过细”一下，众人心领神会，以不规范为由判定3家联合体投标无效，最终因合格投标数量不足予以废标，听到废标的结果后，不少供应商颇有微词。
投诉是意料之中的事，监管部门责成招标采购单位重新评审，并对相关人员进行严肃批评。采购人代表显得很无奈：“其实，这不是我的错，上级主管部门指定要照顾某家供应商，如它不中标，我们交不了差”。面对批评教育，有当事评审专家竟不以为然，显得很随便。
案例二，无意识的误判。不寻求投标文件以外的证据成为某地的惯例，专家评审时缺乏求实精神，工作态度不严谨，拘泥于投标文件，结果让假证书得以混水摸鱼。
某学校理化生实验室设备招标项目，招标公告要求投标供应商应取得ISO质量体系认证证书、其产品应取得国家3C强制认证证书，但招标文件未要求提供证书原件，开标评标工作进展顺利，评标结果显示“万圆”、“平泰”两家供应商分别为排序第一、第二意向中标供应商。从招标结果公示的当日起，“平泰”就以每天3个电话的频率反映“万圆”的前述两个证书有假，并提出书面质疑，因对招标采购单位的答复不满意，遂向当地政府采购管理部门提起了投诉，管理部门对此给予了高度重视，立即与证书的发证机构取得联系加以确认，确认结果表明“万圆”的3C强制认证证书系伪造，宣布中标无效，责成招标采购单位否决“万圆”的中标资格，同时追究其法律责任。招标采购单位决定原排序第二的“平泰”为中标供应商。
事后，当事评审专家被问责，专家们感到很“冤”，有人说：“我们评标只依据供应商的投标文件，基本不寻求其它证据，这是执行多年的做法，即便有证书是伪造的，肉眼也很难鉴别，而且评标时与外界隔绝，想打个电话、上下网求证都难”。
根据采购工作的进展程度，采取相宜的补救措施
“评审误判”发生后，应在第一时间内予以纠正，以避免发生不必要的损失或将损失控制在最低限度，坚持有错必纠原则，实事求是地进行补救，不得发生新的误判，保证最终采购结果的公正性。
首先，要对供应商等相关采购当事人的质疑内容进行判断，是否属实，原评审结果是否有误，不能草率行事，如质疑内容属实且有充分证据，招标采购单位应予纠正，并向政府采购监管部门报告结果；其次，复核纠正“评审误判”要分别不同情况进行处理，以发现误判行为为限，分中标公告未刊登且中标通知书未签发、公告已刊登且中标通知书已签发、合同已签订并未履行、合同已经履行等四个时间段进行处理，造成损失的，应予赔偿；再次，要采取原评审专家自查、新抽取专家复核、外地专家鉴定的办法进行纠错，质疑人要积极举证，将复核结果通知质疑人，并在政府采购信息媒体上公开。
立足于事前防范，尽力减少“评审误判”行为的发生
“评审误判”的原因分析。导致“评审误判”的原因通常包括两个方面，一是评委工作未过细，疏忽所致，或业务能力有限，未能发现问题，或缺乏责任心，虽发现问题但懒于核实，稀里糊涂地了事；二是评委故意“犯错误”以成全个别供应商或报复与自己有过节的供应商，滥用手中的评审权，以权谋私，这一类的评委大多原则性不强，难以客观公正地对待供应商。
如何减少“评审误判”。一要从源头上进行控制，减少评审出错的可能，硬化评标要素，明确评标标准，减少评审专家的自由裁量权。二要对评审过程进行严密监控，强化评审过程的监督，严格执行随机抽取、利害关系回避、独立评审等原则规定，客观公正地对待供应商，尽可能减少人为倾向。三要以高度的责任感和是非分明的立场逐层推进评审工作，评审专家要有足够的细心、耐心、责任心，立场要坚定，排除干扰，严格依法律规定和招标文件规定的评标方法、评标标准进行评标，对于采用最低评标价法的采购项目，不能只看价格，重视对非价格因素的评审，特别是资格性和符合性评审及技术指标的评审，要严密求证，不能只看投标文件，必要时要申请采取电询、函证等办法，保证评审结果的真实性。四要建立评审现场“第三人”复核制度，评审工作基本结束时，不要仓促下结论，现场监管人员应要求评委们“回头看”，并亲自进行复核，尽可能把问题解决在评审现场，不留后患。
建立评审责任追究制，加强专家队伍建设
招标采购项目在正式评审前，现场监管人员都要交待纪律，所有评委的通讯工具全部集中保管且处于关机状态，不得随意进出评标室，上厕所也要有监管人员陪同，闲杂人员不得进入评标室。
政府采购监管部门要按年度与本级评审专家签订评审责任书，做到权责分明，约法三章。每一次评审结束后，都要责成招标采购单位按规定公布评审专家的姓名和工作单位，并尝试公布每一位评委的评审结论。
对导致“评审误判”的当事评委要严肃查处，严格追究评审当事人的责任，特别要重处明知故犯者，在媒体上暴光，要视具体情节，给予警告、罚款，严重者，应清除出评审专家队伍，并通知其工作单位。
加强高质量的评审专家队伍建设，一方面，要高标准建库，宁缺毋滥，不但以注重业务能力，而且要注重品德修养，建立能进能出、优胜劣汰的建库机制；另一方面要不断加强评审专家的业务能力和职业道德建设，让热爱政府采购事业、办事公道、能力突出的同志担负起评审重任。
来源：中国政府采购网
